Вы здесь

Европейский Суд по правам человека признал законным и обоснованным обыск в доме родственников террориста

Европейский Суд по правам человека отказал в удовлетворении жалобы родственников террориста А. Тазиева по прозвищу «Магас», утверждавших, что проведенный в их доме обыск был незаконным и необоснованным, а уничтожение их жилища и имущества специальными службами путем контролируемого взрыва было произвольным.

ЕСПЧ исследовал предоставленную Минюстом России аргументацию и подтверждающие документы и удостоверился в том, что обыск в жилище заявителей был произведен в рамках продолжающегося производства по уголовному делу, в том числе в отношении А. Тазиева, и был санкционирован судебным решением, отвечающим всем требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд подчеркнул, что, выдавая разрешение на производство обыска, национальный суд сослался на тяжкие преступления, в совершении которых подозревался родственник заявителей, включая руководство незаконным вооруженным формированием и хранение оружия и боеприпасов. Также ЕСПЧ отмечено, что, несмотря на отсутствие подозрений в отношении заявителей и какого-либо процессуального статуса у них по расследуемому в отношении их родственника уголовному делу, обыск в жилище был обоснованным, поскольку российский суд привел убедительные аргументы о связи А. Тазиева с местом жительства заявителей.

В своем постановлении Европейский Суд отметил трудности, с которыми сталкиваются государства в процессе борьбы с терроризмом, а также напомнил о том, что введение требования к национальным судам указывать в санкционирующих обыск судебных решениях детальную информацию о предметах, которые панируется обнаружить и изъять в ходе обыска в интересах следствия по делам о террористической деятельности, очевидно, негативным образом отразится на эффективности расследования такой категории дел.

ЕСПЧ согласился с позицией Минюста России по поводу того, что вынесенное российским судом решение о производстве обыска содержало подробные указания относительно предметов, которые подлежат обнаружению и изъятию в ходе обыска в интересах следствия.

При таких обстоятельствах ЕСПЧ пришел к однозначному выводу об отсутствии нарушения статьи 8 Конвенции.

Применительно к оставшейся части жалобы, ЕСПЧ отметил, что обнаруженное в подвале жилища заявителей самодельное взрывное устройство не удалось дезактивировать силами приглашенных специалистов, в связи с чем специальные службы после детального документирования обыска приняли решение уничтожить устройство путем подрыва.

ЕСПЧ также отметил, что, несмотря на своевременное уведомление заявителей о принятых процессуальных решениях по их жалобе на произвольное уничтожение имущества с разъяснением судебных процедур обжалования, они так и не прибегли к эффективным средствам правовой защиты на национальном уровне. В связи с этим Европейский Суд полностью поддержал позицию Минюста России о том, что жалоба в этой части не отвечает всем критериям приемлемости и подлежит отклонению.

10 апреля 2019 года
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Будет отправлен следующий текст:
Можете добавить свой комментарий (не обязательно).